Гражданские ассамблеи помогут спасти демократию

Привычная нам модель либеральной демократии полагается на репрезентативные институты: граждане выбирают своих представителей и делегируют им принятие решений, после чего отстраняются от политической жизни до следующих выборов. Так видят демократию и многие представители российской оппозиции.

Однако сегодня модель представительной демократии переживает серьезный кризис доверия и эффективности. Согласно исследованию Ipsos, в 2024 году только в одной стране — Швеции — большинство граждан были довольны состоянием своей демократии. Явка на парламентских выборах в «развитых странах» упала с семидесяти пяти процентов в 90-е до шестидесяти пяти процентов в этом десятилетии, и она особенно низка среди избирателей до двадцати пяти лет.

Разочарование в представительной демократии и недовольство элитами перерастает в поддержку популистских партий и политиков, обещающих реализовать свои планы в обход политической системы. Мы все чаще видим, как к власти приходят ультраправые политики с авторитарными замашками, которые начинают демонтировать демократические институты. Означает ли это, что демократия обречена?

Один из способов «оживить» демократию и вовлечь больше людей в политическое участие — это обратиться к теории делиберативной демократии. Эта теория, изначально предложенная немецким философом Юргеном Хабермасом и другими теоретиками публичной сферы, утверждает, что демократия не ограничивается голосованием. Её ключевой элемент — это обсуждение между равноправными гражданами и совместный поиск решений. Согласно теории, разумные люди с благими намерениями способны выслушать аргументы друг друга и прийти к общему решению, даже если их взгляды изначально различаются. И хотя эта предпосылка вызывает горячие споры, сама теория уже неоднократно была опробована на практике.

Подробнее о том, как либеральные политики предлагают восстанавливать демократию.

Органический интеллектуал «безумно богатых русских»

Как Максим Кац ищет место путинской элите в «Прекрасной России будущего»

Филдинг Меллиш

Количество экспериментов по включению граждан в разработку политических решений стремительно растет — к 2023 году реализовано более 700 проектов в Евросоюзе, Канаде, Латинской Америке, а также в странах Балтии, Грузии и в Украине. Основной формат таких экспериментов — гражданские ассамблеи.

Как работают ассамблеи

Ассамблея — это формат коллективного обсуждения, при котором группа граждан собирается для обсуждения той или иной проблемы с разных сторон, оценки разных аргументов и совместной выработки решения. Результаты обсуждения затем направляются в органы государственной или местной власти, выносятся на референдум или голосование в парламенте.

От других групповых обсуждений ассамблеи отличают три основных элемента: жребий, ротация и делиберация.

Ассамблеи гораздо точнее отражают реальный состав общества, чем кандидаты, избранные на выборах

Во-первых, ассамблея избирается случайным жребием — как суд присяжных. Процесс жребия аналогичен формированию выборки для социологического опроса: шансы быть выбранным взвешены по социальным группам — возраст, гендер, уровень образования, место проживания и другие — пропорционально их доле в обществе.

Отобранные таким способом ассамблеи гораздо точнее отражают реальный состав общества, чем кандидаты, избранные на обычных выборах. Благодаря случайности и сбалансированности отбора удается избежать «фильтров» по доходу, доступу к ресурсам, принадлежности к политической элите и других факторов, которые при выборах создают перекос в пользу определенных групп. Жребий позволяет собрать в одной комнате срез общества — его версию в миниатюре.

Поддержите нас — давайте продолжим вместе думать о том, как сделать самоуправление в России реальностью.

Поддержать

Оформите разовое или ежемесячное пожертвование.

При этом длительность ассамблеи ограничена ее функцией. По каждому новому запросу созывается новый набор — участники сменяются, хотя повторный жребий не исключен (в этом заключается принцип ротации).

Но ассамблея — это не просто голосование по отдельным вопросам. Она призвана привнести в политику нечто большее, чем статичное выражение мнений. Ее главная ценность — конструктивное обсуждение, то есть делиберация.

Цель участников ассамблеи — не переспорить друг друга ради личной правоты, а решить общую задачу. Для этого они должны выслушать аргументы друг друга, взвесить последствия разных вариантов действий и прийти к решению, которое устроит всех или большинство. Для достижения этой цели нужна правильная постановка вопроса и поддержка опытных модераторов, следящих за тем, чтобы каждый мог высказаться, а разговор шел конструктивно.

Обсуждения в ассамблеях могут длиться от нескольких дней до месяцев и, как правило, начинаются с разбора различных точек зрения на вопрос, бесед с исследователями, экспертами и людьми, которых непосредственно затрагивает предстоящее решение. Обычно участники выдвигают несколько предложений о том, как решить стоящий перед ними вопрос — после обсуждения ассамблея голосует за или против выдвинутых идей, принимая решение большинством голосов.

Как ассамблеи легализовали аборты в католической Ирландии

Один из самых известных примеров гражданских ассамблей состоялся в Ирландии. Он привел к изменению конституции и легализации абортов — вопроса, который десятилетиями оставался табу в местной политике.

В католическом и консервативном обществе Ирландии аборты долгое время оставались под запретом. В 2016 году общественное мнение начало меняться: на это повлияла трагическая смерть Савиты Халаппанавар из-за отказа в аборте, критика со стороны Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), деятельность активистов и общая либерализация взглядов. Однако политическая система отставала от этих перемен — несмотря на растущий запрос общества на изменения, политики избегали темы абортов, опасаясь негативной реакции и не решаясь инициировать конституционный референдум. Решением стал созыв гражданской ассамблеи для проведения независимого общественного обсуждения и выработки рекомендации по вопросу легализации абортов.

Ассамблея состояла из 99 случайно выбранных граждан, которые собрались в Дублине на двадцатидневное обсуждение. Участники работали в небольших группах под руководством опытных модераторов, периодически меняя состав групп. Они выслушали мнения врачей, юристов, специалистов по этике, представителей консервативных и либеральных организаций, а также людей, чьи жизни были затронуты запретом на аборты. В процессе обсуждений позиция ассамблеи эволюционировала в сторону либерализации — участники рекомендовали внести поправки в конституцию Ирландии, исключив формулировку о признании жизни до рождения. Это предложение было вынесено на референдум, получило поддержку населения и привело к окончательной легализации абортов в стране.

Благодаря ассамблее тема, которая считалась слишком противоречивой для публичной политики, стала предметом конструктивного общественного обсуждения, а политики получили мандат на действия. Ассамблея стала мостом между поляризованными группами общества и помогла преодолеть разрыв между обществом и отстающей политической системой.

Как «случайные люди» пишут законы в Париже

Хотя ассамблеи часто используются для обсуждения сложных тем на уровне страны — таких как аборты, эвтаназия или климатическая политика — большинство проектов делиберативной демократии реализуется на местном уровне. Муниципальные политики охотнее идут на прямой диалог с гражданами, а местные институты более гибки и открыты к экспериментам. Париж в этом отношении представляет один из самых радикальных и последовательных примеров.

Париж включил гражданскую ассамблею в городскую структуру управления: она функционирует на постоянной основе, имеет регулярно обновляемый состав и полномочия обсуждать любую значимую для города тему. В ассамблею могут быть избраны все жители Парижа старше шестнадцати лет, независимо от наличия французского гражданства. Её создание стало ответом на растущий запрос общества на более инклюзивное управление, а также на протесты «жёлтых жилетов», которые выявили масштабное недовольство традиционными политическими институтами.

Одним из ключевых достижений ассамблеи стал законопроект о поддержке людей без постоянного жилья. Ассамблея предложила продлить детскую социальную помощь с 18 до 25 лет, поскольку именно молодые люди больше рискуют оказаться на улице. Законопроект также включал создание новых приютов, учитывающих потребности людей с инвалидностью и психическими расстройствами, а также поддержку социальной работы через образовательные стипендии. Городской совет Парижа утвердил этот проект, став первым крупным городом, принявшим закон, написанный случайно выбранными жителями.

Рассказываем о том, в каком состоянии находятся прогрессивные силы во Франции.

Как левые (снова) становятся влиятельной силой во Франции

Победа на выборах 2024 года не позволила левым войти в правительство, но все равно внушает оптимизм

Саша Листратов

Парижская ассамблея — один из редких примеров институционализации делиберативной демократии. Она функционирует как постоянный, регулярно собирающийся орган, а не как разовая ассамблея, созываемая исполнительной властью или парламентом для решения конкретной проблемы. Ассамблея самостоятельно выбирает темы для обсуждения из предложений, поступающих от горожан. Это делает её важной платформой, позволяющей включать в политическую повестку проблемы, которые прежде игнорировались из-за лоббизма, инерции или бюрократических преград.

Как ассамблеи помогают обустраивать города в Украине

В 2024 году в городе Звягель (Житомирская область) прошла первая в Украине гражданская ассамблея, организованная по международным стандартам. Звягель пострадал от российских атак, принял большое количество внутренне перемещенных лиц и оказался перед непростой задачей — городу нужно было восстанавливать и обновлять городскую среду в новых условиях.

Городской совет искал способ включить горожан в процесс обсуждения, чтобы обновление инфраструктуры отражало реальные потребности города, и решил провести гражданскую ассамблею. Она прошла при экспертной и методической поддержке Совета Европы — в рамках обширного проекта по поддержке гражданского участия во время войны и в послевоенный период.

На протяжении нескольких недель случайно отобранные участники ассамблеи обсуждали обновление городской среды Звягеля. Они встречались с экспертами и изучали материалы о городской инфраструктуре. В результате ассамблея разработала рекомендации по четырем направлениям: очистка рек и прибрежных зон, организация новых парковочных мест, создание пространств для психологической разгрузки и обустройство парков отдыха, а также вовлечение молодёжи в развитие общественных пространств.

Хотя рекомендации ассамблеи не имели обязательной силы, городской совет одобрил предложения по всем четырем направлениям. Большая часть мер будет реализована в течение 2025 года, некоторые уже претворены в жизнь. Решения, связанные с долгосрочным строительством, отложены до окончания военного положения.

Проведение ассамблеи в Украине в условиях военного положения и под продолжающимися ударами со стороны России — это уникальный случай. Вполне вероятно, что подобные форматы станут важным инструментом восстановления страны после войны.

Помогут ли ассамблеи построить демократию в России?

Одна из главных проблем России — отстранение граждан от общественной жизни. Возникает замкнутый круг: чем меньше люди участвуют в политике, тем больше возможностей повлиять на что-либо у них забирает режим, и тем меньше мотивация участвовать в политике дальше. Годы репрессий, насилия и политического отчуждения сформировали в обществе культуру недоверия и выученной беспомощности.

Ассамблеи — отличный способ вернуть общество в политику. Исследования показывают, что участники ассамблей становятся более политически активными и осведомленными, а также требуют большего от своих правительств.

Некоммерческие организации (НКО) и исследователи отмечают, что включение ассамблей в работу традиционных институтов — городских администраций, парламентов разных уровней — может повысить их прозрачность и сделать политический процесс более открытым. Участие ассамблей в принятии решений ослабляет влияние неформальных связей среди элит, а принцип случайного отбора защищает от коррупции — одной из ключевых проблем России.

Ассамблеи — не панацея от авторитаризма

Гражданские ассамблеи как одна из форм демократии участия могут ускорить децентрализацию и переход от «вертикали власти» к более открытой и инклюзивной системе. Будучи горизонтальными пространствами, где все участники равны по определению, они могут стать образцом неавторитарного принятия решений для общества, отвыкшего от самоуправления.

Гражданские ассамблеи уже хорошо зарекомендовали себя в странах Восточной Европы. На сегодняшний день в регионе реализовано сорок ассамблей и схожих моделей, преимущественно на местном уровне. Поэкспериментировать с демократией участия успела даже Россия — относительно успешно, учитывая все авторитарные ограничения.

В частности, в России был опробован метод партиципаторного бюджетирования, позволяющий жителям самим выбирать проекты для финансирования. Европейский Университет многие годы курировал такие программы в Петербурге, а Всемирный банк запустил их в ряде муниципалитетов еще в 2000-х годах. Хотя такие практики участия не могут полноценно функционировать в условиях авторитарного режима, опыт их проведения впоследствии может быть использован в демократии.

При этом ассамблеи и подобные им эксперименты не являются панацеей от авторитарных тенденций. Китай, например, практикует партиципаторное бюджетирование, однако это никак не делает страну демократической. Некоторые исследователи описывают феномен авторитарной делиберации — использование ассамблей и практик участия для того, чтобы направить общественные устремления в подконтрольные государству каналы и сделать систему более управляемой.

Эксперименты с гражданским участием могут использоваться как для сбора информации об обществе в условиях отсутствия свободных СМИ и достоверных опросов, так и для продвижения заранее определённых решений под видом демократических процедур — создавая лишь фасад участия («citizenwashing»). Подобное происходит и в демократических странах. Например, серию публичных консультаций Grand Débat National, организованную президентом Эмманюэлем Макроном во Франции, часто критикуют за отсутствие конкретных результатов. Многие считают её попыткой успокоить протесты «жёлтых жилетов» и создать образ политика, поддерживающего гражданское самоуправление.

Эффективность демократических экспериментов зависит от дизайна процесса и взаимодействия с устоявшимися институтами — парламентом соответствующего уровня и исполнительной ветвью, например, городской администрацией. Если в рамках ассамблеи людям просто «дают голос», но не предоставляют реальной возможности влиять на политику, это справедливо вызывает разочарование и отчуждение. Поэтому ассамблеи должны быть напрямую включены в процесс принятия решений, иметь четко установленный мандат и гарантированную реакцию со стороны других институтов. В идеале они должны самостоятельно выбирать темы для рассмотрения, а не собираться лишь по внешнему запросу.

Гражданские ассамблеи вряд ли помогут свергнуть авторитарный режим. Но в момент демократических изменений они могут стать одним из способов преодолеть чувство беспомощности и вернуть общество в политику. Сила ассамблей в том, что они помогают постепенно наращивать взаимное доверие между членами общества, развивают навыки коллективного обсуждения и прививают привычку к политическому участию. Российской оппозиции — как внутри страны, так и за рубежом — стоит присмотреться к этому инструменту, с помощью которого уже сейчас можно начать нарабатывать опыт коллективного принятия решений и самоуправления.