Мы должны отстаивать свои ценности, а не благодарить Путина за милосердие

На прошлой неделе либертарианец Михаил Светов опубликовал колонку «Прощание с идеализмом», в которой призвал россиян отказаться от собственных политических воззрений в пользу «фундаментальных законов, по которым существует мир». По этим правилам власть якобы существует всегда безотносительно нашего к ней отношения, а значит, мы всегда должны с ней считаться.

Светов утверждает, что идеализм российской оппозиции мог очень плохо для нее закончиться. Но не закончился же? Не закончился, считает Светов, и только благодаря милосердию путинской власти, которая «нас терпела».

В своих последующих видео-комментариях Светов идет дальше и подкрепляет свой аргумент о милосердии Путина тем, что он якобы вообще только в крайних случаях прибегает к насилию, а вторжение в Украину — вообще вынужденная мера.

Выступления Светова пришлись по вкусу российским пропагандистам — настолько, что их показали в передаче «Место встречи» на НТВ. Тема программы звучала так: «Что может заставить иноагентов поменять свои политические взгляды?». В ней Светов был представлен как часть «небольшого лагеря», который «начинает что-то понимать или понимать, куда дует ветер».

Символично, что бессменным ведущим передачи является Андрей Норкин. В 2001 году на фоне политического давления на НТВ со стороны молодого путинского режима Норкин в числе других именитых журналистов, таких как Светлана Сорокина, Евгений Киселев и Эрнест Мацкавичюс, уходит с телеканала в знак протеста против действий властей. Однако в 2014 году он, судя по всему, начинает лучше разбираться в «естественных законах», возвращается на НТВ и становится одним из самых известных пропагандистов путинского телевидения.

Иллюзия власти

Высказывания Светова — это не просто апология путинского режима, а сакрализация любой власти вообще.

В сухом остатке власть — это возможность влиять на других людей и добиваться от них действий, которые они не стали бы совершать по своей воле. Но главный вопрос — это не сама власть, а то, в чьих интересах и с какими целями она используется. Ответ всегда будет обусловлен теми самыми идеями и ценностями, от которых призывает отказаться Светов.

Например, можно стремиться к более равному обществу, как, например, левое правительство Педро Санчеса в Испании, и из этой перспективы больше инвестировать в образование и здравоохранение. А можно сосредоточить власть и общие блага в руках узкой группы друзей из дачного кооператива «Озеро».

Светов утверждает, что “власть будет существовать независимо от нашего к ней отношения”. Но политика — искусство возможного, а не искусство расшаркивания перед власть имущими. Во все времена социальные и политические движения добивались радикальных изменений, которые разрушали устоявшийся социальный порядок.

Например, в средневековой Европе считалось, что вся власть — от Бога. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога. Посему противящийся власти противится Божию установлению», говорил апостол Павел в своем «Послании к римлянам». Короли считались наместниками Бога на земле, и у них было «два тела» — физическое смертное и сакральное бессмертное. Однако в эпоху Просвещения эти установки сочли устаревшими. По всей Европе прогремели революции, в результате которых власть перешла к избираемым представителям.

Остановилась ли на этом борьба? Разумеется, нет. Она стала вестись за то, у кого есть право голоса. Поначалу это были только богатые мужчины и аристократы, затем имущественный ценз понижался, а в итоге избирательными правами во многих странах были наделены и женщины.

Эти изменения были возможны, потому что никаких «фундаментальных законов общества» не существует. Если вам кажется, что это так, то вы угнетены настолько, что чужие идеалы стали для вас безусловной и «естественной» правдой.

Как власть имущие добиваются того, что их видение общества начинает казаться «фундаментальными законами»? Для того чтобы объяснить этот процесс, итальянский философ Антонио Грамши предложил концепцию гегемонии.

Чтобы установить полную власть над обществом, правящему классу недостаточно полагаться на простую силу и принуждение — ему нужно добиться культурной гегемонии, то есть убедить общество в том, что эти властные отношения естественные и неизменные, сделать их частью здравого смысла.

Убедить людей в том, что власть вечна, естественна и сопротивляться ей не нужно, что она состоит в некоем «фундаментальном, как правила физики», законе, — важная задача путинского режима, которую за него в данном случае выполняет Светов.

Этот город убийц, город шлюх и воров

Существует, покуда мы верим в него,

А откроем глаза — и его уже нет,

И мы снова стоим у начала веков, —

Пел на эту тему в 1990-е годы Вячеслав Бутусов, задолго до того, как, видимо, сам уверовал в «естественный закон» и стал выступать на Z-фестивалях и концертах.

Голос сильных

Именно политзаключенные, которые находятся на переднем крае сопротивления путинскому режиму, помогают понять иллюзорность этой власти.

В декабре я взял интервью у Тимура, который сидел вместе с политзаключенным анархистом Азатом Мифтаховым в ИК-17 в Кировской области. Тимур рассказал, что благодаря разводке со стороны ФСБ Мифтахова определили в касту «обиженных» — низшую ступень в жесткой тюремной иерархии.

«На это Азат ответил, что не признает тюремной иерархии и что сотрудники администрации должны с этим бороться, а не участвовать в таких играх. Он поступил как настоящий идеалист», — рассказывал мне Тимур.

Этот пример индивидуального сопротивления привел не только к обрушению иллюзии, что тюремная иерархия хоть что-то значит, но и к коллективному действию. Тимур и еще один заключенный тоже преодолели правила тюремной власти, по которым с «обиженным» нельзя общаться и даже здороваться за руку, — они стали близкими друзьями с Азатом.

4 марта после почти трех лет колонии на свободу вышла 63-летняя политзаключенная Наталья Филонова. В 2023 году ее приговорили к двум годам и десяти месяцам заключения якобы за нападение на полицейских. На самом деле она в числе других граждан протестовала в Улан-Удэ против мобилизации в российскую армию.

Филонова — активистка и журналистка с многолетним опытом борьбы и сопротивления. В молодости она 16 лет проработала воспитательницей в детском саду и уже тогда, в 1990-е годы, когда на фоне либеральных реформ образование было сильно недофинансировано, стала участвовать в забастовках в защиту народного образования.

Позже Филонова стала муниципальной депутаткой в родном городе Петровск-Забайкальский и основала независимую оппозиционную газету «Всему наперекор», девизом которой была знаменитая цитата грибоедовского Чацкого: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Филонова выпускала газету небольшим тиражом за собственные деньги, которые получала, работая уборщицей и сторожем. На страницах газеты она обличала коррупцию местных чиновников и силовиков, в результате чего уже в 2007 году столкнулась с давлением со стороны властей и попыткой уголовного преследования.

Одновременно со своей политической активностью Филонова воспитывала приемного сына. В 2007 году она стала опекуншей сына своей умершей близкой подруги. У ребенка редкое и тяжелое врожденное заболевание, которое требует лечения и ухода. После того как Наталью Филонову посадили в тюрьму, ребенка-инвалида отобрали и отправили в детдом. У самой Филоновой сахарный диабет и сердечная недостаточность.

Она отбывала срок в тяжелой ИК-11 в Иркутской области, где её три раза помещали в ШИЗО.

«Если мы не объединимся, если мы не дадим отпор [власти], нас ждет новой 37-й год», — заявила Филонова журналистам, как только вышла из колонии.

Михаил Светов убеждает нас в необычайной силе Владимира Путина, «милосердной силе», с которой мы должны считаться. Но давайте снимем коричневые очки очарования Путиным и посмотрим на картину реалистично: разве обладает Владимир Путин хотя бы долей той силы, что есть у Натальи Ивановны? Разве могли бы Владимир Путин или Михаил Светов проработать 16 лет в детском саду? Разумеется, нет. Разве нашли бы они в себе силу вырастить сына-инвалида? Конечно же, нет. Могли бы они работать уборщиками и сторожами, чтобы издавать независимую газету и бороться с силовиками? Однозначно нет.

С другой стороны, могла бы Наталья Филонова возглавить нашу страну? Я убежден, что да. И это было бы огромным достижением нашего общества.

Таких сильных людей, как Филонова, в России немало. Миллионы женщин помимо основной работы занимаются домашним трудом, воспитывают детей и находят в себе силы бороться с властью. Миллионы людей работают в адских условиях вахтовым методом по 12 часов в день, чтобы содержать свои семьи, и находят силы объединяться и тихо сопротивляться властям. Каждый из этих людей гораздо сильнее и Путина, и Светова.

Реальное положение дел

В чем же тогда заключается сила Владимира Путина и что нам с ней делать?

В 1990-е годы новые бизнес-группировки в союзе с ельцинской бюрократией подчинили себе власть в нашей стране, подавили зачатки низовой самоорганизации и парламентаризма, а затем передали пост Ельцина Путину, чтобы тот охранял награбленное элитой.

Владимир Путин, последовательно наступая на гражданские права, сформировал «вертикаль» — иерархию подчинения всех государственных институтов президентской власти. Важнейшим компонентом укрепления этой власти стало обнищание населения и распространение идеи о том, что «политика — дело грязное».

Львиная доля россиян, поставленная на грань выживания и убежденная в том, что все политики врут, атомизировалась и деполитизировалась: у нее просто нет сил и времени на сопротивление.

Затем, когда российское гражданское общество, несмотря на общую деполитизацию, научилось сопротивляться власти и одерживать эпизодические победы, Путин решил объявить войну соседнему государству, чтобы еще туже «закрутить гайки» и окончательно превратить президентскую власть в России в монархию.

Ему удалось это сделать благодаря сверхконцентрации ресурсов страны в узкой элитной прослойке. За последние 15 лет это группа сформировала целую мифологию о непрерывной российской государственности, продолжателем которой является Владимир Путин.

Мы работаем, благодаря вашей поддержке. Оформите пожертвование, если хотите, чтобы мы продолжили публиковать такие колонки.

Поддержать

Оформите разовое или ежемесячное пожертвование.

Пользуясь почти безграничным богатством, украденным у российских граждан, правящий режим убедил в своих сказках государственный и силовой аппараты, часть мировой властной элиты и, как мы видим, даже некоторых представителей российской оппозиции.

В 2025 году Путин стал еще ближе к победе, потому что в США, крупнейшей сверхдержаве, к власти тоже пришла клика олигархов. Она стала охотно переносить свеженаписанную российскую монархическую мифологию на мировую арену — ровно потому, что сама заинтересована в такой же системе.

Среди тех элит, что привели Дональда Трампа к власти, очень популярна доктрина «унитарной президентской власти», согласно которой избранный народом американский президент обладает абсолютной исполнительной властью в стране. В американской правой среде распространена идея «Красного Цезаря» — республиканского президента, который при помощи чрезвычайных полномочий привел бы США к процветанию. Дональд Трамп уже идет по этому пути, ограничивая полномочия судов и свободу средств массовой информации.

Не стоит думать, что мифы, которые правящий класс использует для удержания власти, имеют отношение к настоящим интересам этого класса. В действительности их задача состоит в бесконечном личном обогащении — на уровне властных группировок. Поскольку такое обогащение несправедливо и противоречит интересам и российского, и американского общества, власти этих стран укрепляют свои репрессивные машины.

Объективный интерес российского общества заключается в сопротивлении правящей клике, а уж никак не в признании ее милосердия и заискивания перед ней.

Режиму необходимо убедить нас в том, что его существование сакрально, обеспечено «фундаментальными» или «естественными» законами, а не группой сверхбогатых людей, содержащих миллионную армию вооруженных охранителей. Мы должны научиться различать эту ложь — звучит она от официальных пропагандистов или от примкнувших к ним оппозиционных спикеров вроде Светова — и давать ей отпор.