Путин говорит о том, что миру нужна «новая Ялта»

Ровно 80 лет назад в освобожденном от войск Третьего Рейха Крыму, в Ялте, прошла знаменитая конференция лидеров трех стран — союзниц во Второй мировой войне: США, Великобритании и Советского союза.

Принятые на конференции договоренности предопределили структуру безопасности в Европе и остальном мире на следующие сорок лет и сформировали, как это любят называть международники, «ялтинско-потсдамскую систему международных отношений».

Сейчас Ялта вновь под оккупацией, структура безопасности в Европе разрушена, США налагает санкции на Международный уголовный суд, конфликты полыхают от Украины до Демократической республики Конго, а мир стоит на пороге новой мировой войны. 

На этом фоне Кремль вполне успешно продвигает идею, что миру нужна «новая Ялта». Это очевидная попытка передоговориться с западными элитами о новом «разделе мира» без оглядки на интересы общества.

Какую систему международных отношений построили 80 лет назад в Ялте?

Политологи-международники любят делить человеческую историю со времен Тридцатилетней войны на «системы международных отношений». Сначала была вестфальская система, затем венская, потом версальско-вашингтонская и, наконец, ялтинско-потсдамская.

Такие причудливые названия давались в честь локаций, в которых проводились мирные конференции или конференции, на которых обсуждался новый формат взаимодействия между государствами. То есть новая система международных отношений каждый раз возникала после очередной большой войны, причем на европейском континенте.

Мы рассказываем про военное вторжение России в Украину, протесты и репрессии.

Поддержать

Оформите разовое или ежемесячное пожертвование.

На Ялтинской конференции президент США Франклин Рузвельт, Генеральный секретарь КПСС Иосиф Сталин и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль договорились, как будет выглядеть мир после окончательного военного разгрома Германии и Японии.

Было решено разделить Германию на зоны оккупации, создать ООН, отдать восточные регионы Германии Польше, но закрепить за СССР владение западными частями Беларуси и Украины. Кроме этого, стороны договорились взыскивать с Германии репарации, СССР обязался провести демократические выборы на контролируемых им территориях Восточной Европы и вступить в войну с Японией для ее окончательного разгрома.

Потсдамская конференция, которая прошла летом того же года, закрепила ялтинские результаты и предусматривала ряд мер по денацификации Германии, включая создание специального (Нюрнбергского) трибунала. Считается, что благодаря этим двум конференциям установился весь послевоенный порядок международных отношений.

Порядок этот, конечно никак нельзя назвать справедливым. Он заключался в том, что большая часть мира была поделена на два лагеря: капиталистический и социалистический. Они враждовали между собой, но в открытые конфликты не вступали из-за ядерного сдерживания — и в Европе на долгие десятилетия установился мир.

При этом конфликты переместились в страны «третьего мира» или «периферии». Чаще всего это были антиколониальные войны, в которых СССР поддерживал освободительные движения, а Запад — колониальные власти, либо гражданские войны, в которых две сверхдержавы поддерживали противоборствующие группировки.

Вероятно, самый известный пример — война во Вьетнаме, где Советский Союз сначала поддерживал освободительную войну вьетнамцев против французских колониальных властей, а после — и войну северного коммунистического Вьетнама против хунты под протекторатом США в южной части страны.

Что Путин имеет в виду под «новой Ялтой»?

В путинской России Ялтинская конференция стала важной составляющей нарратива о том, что с Россией должны «считаться». Мол, когда Россию (в данном случае СССР) пускали за стол переговоров на правах равного, удавалось достичь устойчивого мира.

Путин давно заговорил о необходимости «новой Ялты». Собственно, на прошлую годовщину в 2015 году в оккупированной Ялте провели конференцию «Ялта 1945: прошлое, настоящее, будущее». Открывал мероприятие Владимир Путин с собственной речью. Он назвал результаты Ялтинской конференции «бесценным наследием, в котором воплотился дух международного сотрудничества и истинного союзничества».

Этот «дух», по мнению Путина, попрали бывшие западные союзники, которые после крушения СССР перестали искать общий язык с Россией и перешли к проактивному расширению своего «геополитического» влияния.

Речь идет прежде всего о пресловутом «расширении НАТО на Восток». По мнению Владимира Путина, страны Запада дали обязательство не распространять свой военный альянс на постсоветские страны и страны Варшавского договора. Однако все 1990-е и 2000-е годы это расширение происходило. В конечном итоге в состав НАТО вступили все страны бывшего социалистического блока, некоторые страны, входившие в состав Югославии (Черногория, Словения, Хорватия) и даже три бывшие советские республики: Латвия, Эстония и Литва.

После заявления Путина 2015 года пропагандистские ресурсы практически каждый год возвращались к вопросу: возможна ли «Ялта 2.0»? Особенно такие «вбросы» участились после того, как Россия начала полномасштабное вторжение в Украину.

В своей «исторической» статье к 75 годовщине победы над нацистской Германией Путин писал, что диалог с Россией «на равных» выгоден для всего мира:

«Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий».

В этой статье Путин в очередной раз заявляет, что для мирного и созидательного развития человечества вновь необходима такая встреча: «Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее».

Возможна ли «Новая Ялта»?

В 2025 году сама эта идея звучит абсурдно. В 1945 году СССР, Великобритания и США были странами-союзницами по антигитлеровской коалиции. “Ялте” предшествовали другие встречи, самыми крупными из которых были Московская и Тегеранская конференции. Между странами было масштабное военное сотрудничество вплоть до совместных военных операций и обмена разведданными, не говоря уже о значительной военной помощи СССР по «лендлизу».

Другими словами, Ялтинской конференции предшествовали четыре года сближения, а самое главное — наличие общего военного противника — Третьего Рейха, который угрожал не то что миру в Европе, а в целом существованию всех западных и советского режимов.

Сейчас ни о каких союзнических отношениях с какой-либо из крупных держав речи не идет. Единственная условно союзная путинскому режиму страна — частично подчиненная ему же Беларусь. Можно говорить о том, что режим Владимира Путина поддерживает партнерские отношения с режимами КНДР, КНР и Ирана, распространяет свое влияние на страны Африки и пытается удерживать позиции на Южном Кавказе и в Центральной Азии.

Однако о полноценных военных союзах, в которых Россия бы объединилась с кем-то для войны против общего врага, речи все-таки не идет. Вероятно, одна из важных причин такого положения путинского режима еще и в том, что он не в состоянии выполнять даже формально действующие союзнические обязательства по уже существующим соглашениям: например, ОДКБ в случаях прямой агрессии Азербайджана против Армении.

О роли России в сдаче Нагорного Карабаха

«Арцах окончательно попал под контроль Азербайджана. Смысла в союзе с Россией больше нет»

Политолог из Армении — о капитуляции Арцаха и ее последствиях для всех

Никита Рязанский

Более того, сейчас на роль источника мировой нестабильности, против которого можно было бы объединиться другим крупным странам, претендует сам режим Владимира Путина. Сложно представить, чтобы в Ялтинской конференции 1945 года принял участие Третий Рейх.

Несмотря на ее абсурдность, идея «Новой Ялты» — важная составляющая и внутриполитического, и внешнеполитического нарратива Кремля. Для внешней аудитории его месседж заключается в том, что не нужно демонизировать Россию, с ней нужно просто договориться и общаться на равных, как это уже было в истории. Этот месседж очень хорошо подхватывают некоторые западные политики, будь то Дональд Трамп в США или Марин ле Пен во Франции.

Для внутренней аудитории этот нарратив позволяет перенести ответственность за благополучие России с ее руководства на западных политиков. Если в продолжении войны в Украине виноват пресловутый Запад, который не хочет садиться за стол переговоров, то и во внутренних социальных и экономических проблемах России тоже виноват именно он, ведь львиная их доля вызвана именно войной.

«Новая Ялта» недопустима

И тем не менее, с приходом к власти в США ультраправой олигархической группировки под руководством Дональда Трампа и Илона Маска вероятность подобного рода мероприятия, где руководители двух мощных ядерных держав снова бы решили судьбу мира, повышается.

Разумеется, не стоит ожидать, что это может хоть в какой-либо степени соответствовать интересам простых граждан Украины, России, США или Европы. Единственные возможные бенефициары подобного «договорняка» — правящие элиты России и западных стран.

Это можно увидеть на примере «мирного плана» Трампа по сектору Газа, который предусматривает насильственное переселение палестинцев, оккупацию сектора Штатами и строительство там «Ближневосточной ривьеры», где американский правящий класс мог бы приумножать свое богатство, отсыпая немного израильским девелоперам и подрядчикам.

Так что если новая конференция «сильных мира сего» и состоится, она куда вероятнее будет похожа не на Ялтинскую конференцию, а на Мюнхенский сговорКонференция в Мюнхене в 1938 году, на которой руководство западных стран фактически позволило Третьему Рейху и союзникам разделить между собой Чехословакию.. Именно поэтому обычные граждане России, Украины, Европы и США должны выступить против нового договора о разделе мира.

Как отмечают политические теоретики Илья Будрайтскис и Григорий Юдин в своей недавней статье, мы действительно нуждаемся в переучреждении общей структуры безопасности и отказе от блокового противостояния. Однако исследователи подчеркивают, что это возможно только при значительной демократизации в обеих сторонах противостояния и с участием гражданского общества, в том числе профсоюзов и неправительственных организаций.

Странно надеяться, что путинский режим добровольно пойдет на демократизацию и привлечет к переговорам со странами Запада институты гражданского общества после того, как недавно уничтожил почти все эти институты в России. Столь же странно думать, что Трамп, вечный противник профсоюзов, будет учитывать их мнение при переговорах, или же привлечет к ним неправительственные организации, многим из которых он только что обрубил финансирование.

Подробнее о том, как Илон Маск уничтожает USAID:

DOGE против USAID

Маск угрожает закрыть крупнейшую организацию гуманитарной помощи в мире. К чему это может привести?

Айгуль Салаватова

Ровно поэтому, если мы хотим, чтобы будущий миропорядок был справедливым, инклюзивным и прочным, мы не можем и не должны полагаться на действующие руководства стран.

Мы как общества должны самостоятельно демонтировать автократические режимы и добиться того, чтобы именно мы, а не сверхбогатые правящие элиты решали, как нам сосуществовать в мире и под эгидой прогресса, а не кровопролитных войн.