Если вы находитесь в России или планируете в нее возвращаться, вам нельзя репостить наши материалы в соцсетях, ссылаться на них и публиковать цитаты.
Подробнее о том, что можно и нельзя, читайте в карточках.
Другие новости
показать ещеЕсли вы находитесь в России или планируете в нее возвращаться, вам нельзя репостить наши материалы в соцсетях, ссылаться на них и публиковать цитаты.
Подробнее о том, что можно и нельзя, читайте в карточках.
«Т-Банк» (бывший «Тинькофф») разместил на своем сайте внутренние критерии премодерации текстов для раздела «Блоги компаний» — площадки, на которой предприниматель:ки могут публиковать бизнес-аналитику. Кандидатам на должность редактор:ки предлагают заранее изучить эту инструкцию.
В документе есть пункт, согласно которому редактор:ка оставляет за собой право заменять феминитивы на другие формы слов. Автор:ка правила ссылается на весь Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и утверждает, что употребление феминитивов якобы может нарушать закон о запрете «ЛГБТ+ пропаганды».
Основанием для подобной трактовки, вероятно, стало решение Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года о запрете международного общественного движения ЛГБТ+. В нём действительно говорится, что «специфический язык» и «навязывание обществу изменения механизмов словообразования» являются «отличительными признаками» принадлежности к запрещенной организации. Суд приводит примеры феминитивов: «руководительница», «директорка», «авторка», «психологиня».
Однако Верховный суд не объявлял такие формы вне закона. Он лишь указал, что их использование в отдельных случаях может привлечь внимание силовых структур, если появится подозрение в «участии» конкретного человека в запрещенном движении. В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, на который ссылается «Т-Банк», феминитивы не упоминаются вовсе.
Ранее глава Комитета Государственной думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина заявляла, что использование феминитивов «вне комплекса других оснований» не является экстремизмом и не свидетельствует о принадлежности к ЛГБТ+ сообществу.
Юрист ЛГБТК+ группы «Выход», комментируя ситуацию для «DOXA», уточняет, что «феминитивы не запрещены законом. Однако действительно, в решении Верховного Суда Российской Федерации о признании экстремистской организацией и прекращении деятельности на территории Российской Федерации “Международного движения ЛГБТ” и его структурных подразделений использование механизмов словообразования, которых нет в действующих правилах русского языка для образования слов женского рода, является одним из маркеров принадлежности к “экстремистской организации” и поддержки её идеологии. Поэтому ссылка на Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в данном случае неуместна. Однако уместна ссылка на Закон “О противодействии экстремизму…” и решение Верховного суда как источника права и правоприменения, которые действительно в совокупности при определённых условиях могут применяться, чтобы признать деятельность, сопровождающуюся использованием феминитивов, участием в деятельности экстремистской организации. Одного использования феминитивов, самого по себе, для этого недостаточно. По крайней мере, ещё никого по “экстремистским” статьям за феминитивы не привлекали к ответственности».
Юрист также добавляет, что «если мы представим себе некий спорный текст, который привлекает к себе внимание правоохранительных органов и передается на лингвистическую экспертизу для установления признаков ЛГБТ+ пропаганды или поддержки экстремистской идеологии, то использование феминитивов совершенно обоснованно (в рамках российских законов и логики их применения) будет трактоваться экспертом как признак поддержки экстремистской идеологии».
Отвечая на вопрос «DOXA» о возможных причинах позиции банка, юрист поясняет, что «это классика самоцензуры в условиях отсутствия правовой определенности в стране — применять больше ограничений к своей же деятельности, чтобы максимально исключить публично-правовые риски. Проблема не в строгости закона, а в неопределенности его содержания».
Он отмечает, что «в данном же случае неопределенным является вопрос о том, в какой момент возникает “участие в деятельности экстремистской организации” и где проходит граница между таким участием и “ЛГБТ+ пропагандой”. По этому составу уже преследуются время от времени не только распространение сведений об отношениях между людьми одного пола, но и о разных других не классических взаимодействиях сексуализированного характера. Поэтому неудивительно, что в таких условиях юридической техники Тинькофф перестраховывается».
В завершение юрист ЛГБТК+ группы «Выход» прокомментировал, нарушает ли банк закон, вводя подобные меры премодерации. По его словам: «Если исходить из того, что Тинькофф требует использовать только закрепленные в словарях формы выражения, нарушений закона здесь я не вижу. Требование, чтобы тексты соответствовали правилам русского языка, на первый взгляд, вполне законно».
Мы написали в «Т-Банк» за разъяснением их позиции, но ответа не получили.