Если вы находитесь в России или планируете в нее возвращаться, вам нельзя репостить наши материалы в соцсетях, ссылаться на них и публиковать цитаты.
Подробнее о том, что можно и нельзя, читайте в карточках.
Другие новости
показать ещеЕсли вы находитесь в России или планируете в нее возвращаться, вам нельзя репостить наши материалы в соцсетях, ссылаться на них и публиковать цитаты.
Подробнее о том, что можно и нельзя, читайте в карточках.
Верховный суд США разрешил компаниям подавать иски в связи с забастовками, которые в некоторых случаях приводят к материальному ущербу, пишет Reuters. Эксперт_ки в области права считают, что это решение сделает профсоюзы, участвующие в забастовках, более уязвимыми для судебных исков.
Дело, которое рассматривала консервативная судья Эми Кони Баретт, касалось забастовки профсоюза водитель_ниц грузовиков на бетонном предприятии, принадлежащем японской компании Taiheiyo Cement Corp в штате Вашингтон.
Суд вынес решение в пользу компании Glacier Northwest Inc, которая подала иск к местному отделению профсоюза водитель_ниц грузовиков (International Brotherhood of Teamsters) после того, как остановка работы вынудила компанию утилизировать недопоставленный бетон. Судьи постановили, что претензии компании не подпадают под действие американского Закона о трудовых отношениях на том основании, что профсоюз не принял «разумных мер предосторожности» для предотвращения предсказуемого и неизбежного ущерба имуществу работодателя в результате забастовки.
Некоторые эксперт_ки сочли это решение проявлением последовательности консервативного Верховного суда, который в последние годы ограничивал права профсоюзов и работников.
«Это решение — часть планомерной работы Верховного суда по ограничению коллективных прав работников ради стабильности в промышленности и в интересах работодателей», — добавил профессор трудового и трудового права Школы права Маурера Университета Индианы Кеннет Дау-Шмидт.
Анжела Корнелл, профессорка трудового права Корнеллской школы права, назвала постановление «еще одним решением, которое подрывает работоспособность профсоюзов».
«Рост рисков при проведении забастовок означает ослабление единственного рычага давления при ведении переговоров с компаниями. Это, конечно, большой крен от коллективных интересов работников в сторону интересов бизнеса», — сказала Корнелл.
При этом, по мнению профессора Гарвардской школы права по вопросам труда и промышленности Бенджамина Сакса, если суды низшей инстанции будут добросовестно применять аргументацию, подробно изложенную в решении Баррет, то это «не нанесет большого ущерба праву на забастовку». «Суд вынес очень ограниченное решение, которое, по-видимому, сводится к конкретным фактам дела, связанным со спецификой бетонного производства», — сказал Сакс.