«Любые возможные способы давления важны». Как международное сообщество выступает против войны в секторе Газа?

24 мая Международный суд ООН приказал руководству Израиля прекратить военную операцию в Рафахе. Суд оценивает нынешнюю ситуацию в секторе Газа как катастрофическую.

22 мая Ирландия, Норвегия и Испания объявили, что признают независимость Палестины как государства.

DOXA рассказывает, что делают страны со всего мира и международные организации для остановки войны в секторе Газа. Мы поговорили с специалист:кой в области международного права, чтобы ответить на вопросы о ходе войны и будущем Палестины.

Признание независимости Палестины

С 7 октября 2023 года семь стран признали государство Палестина, увеличив общее число до 143 во всем мире. Среди них Барбадос, Ямайка, Тринидад и Тобаго, а также Багамские острова.

Три европейские страны — Ирландия, Норвегия и Испания — признали Палестину на этой неделе. Соответствующие решения должны вступить в силу с 28 мая 2024 года. Этим событиям в европейских странах предшествовал тур премьер-министра Испании Педро Санчеса, который убеждал официальных лиц принять решение о признании.

Введение санкций против израильтян:ок на Западном берегу

Нарушение прав палестин:ок израильскими войсками и поселен:ками продолжает происходить на оккупированном Западном берегу реки Иордан. С 2008 года на Западном берегу были убиты по меньшей мере 6913 человек, еще около 150 тысяч человек были ранены.

На фоне задержаний и убийств палестин:ок в регионе отдельные страны, в том числе США, начали вводить санкции против израильских поселен:ок, причастных к убийствам и насилию над палестин:ками. Европейский союз (ЕС) также объявил о введении санкций против двух радикальных поселенческих групп и четверых израильских поселенцев на оккупированном Западном берегу из-за нарушений прав человека.

Как реагируют международные институты?

10 мая 2024 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию о соответствии государства Палестина критериям членства в ООН. «За» проголосовали 143 государства, «против» — 9, воздержались — 25. Но Генассамблея не имеет права принимать страны в ООН — этим занимается Совет безопасности ООН, который в апреле 2024 года отказался принимать Палестину из-за вето США.

Тем не менее, решение Генассамблеи дает право представитель:ницам Палестины участвовать в работе главного органа ООН. Они смогут также избираться в качестве должностных лиц на пленарных заседаниях и в главных комитетах Генеральной ассамблеи. При этом, не будучи членом ООН, Палестина не сможет голосовать и выдвигать свою кандидатуру в органы ООН.

Подобная ситуация случилась и с резолюцией о прекращении огня в секторе Газа. США и Россия блокировали первые проекты резолюции. Однако, в отличие от резолюции о признании Палестины, резолюция о прекращении огня была принята в марте 2024. Огонь должны были остановить на время месяца Рамадан, но правительство Нетаньяху нарушило резолюцию, ссылаясь на необходимость освобождения заложни:ц.

Что за это время сделал Международный суд ООН?

29 декабря 2023 года Международный суд ООН (МС ООН) зарегистрировал иск Южной Африки (ЮАР) против Израиля, в котором утверждается, что в секторе Газа проводится геноцид против палестин:ок, а армия Израиля нарушает статьи конвенции ООН «о предотвращении геноцида». Судебные разбирательства по этому делу еще продолжаются и могут занять годы. К заявлению ЮАР присоединились 32 страны, среди которых есть две европейские: Ирландия и Словения.

26 января 2024 года, во время одного из слушаний по этому делу, МС ООН постановил, что доказательства актов геноцида в Газе со стороны Израиля можно считать убедительными, и призвал страну «принять немедленные и эффективные меры для предоставления срочно необходимых базовых услуг и гуманитарной помощи для решения проблемы неблагоприятных условий жизни, с которыми сталкиваются палестин:ки в секторе Газа».

В течение месяца после постановления представитель:ницы Израиля сдали в МС ООН закрытый доклад о том, как были выполнены обеспечительные меры. ЮАР, однако, продолжила требовать больше мер вплоть до полного прекращения военных действий в секторе Газа.

24 мая список обеспечительных мер был расширен. МС ООН приказал руководству Израиля прекратить военную операцию в Рафахе. Кроме того, руководству Израиля приказали открыть КПП Рафах на границе с сектором Газа для гуманитарных поставок, а также обеспечить доступ в сектор Газа расследователь:ницам военных преступлений.

Международный уголовный суд в Гааге

20 мая прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан потребовал выдачи ордеров на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, министра обороны Израиля Йоава Галанта, а также трех лидеров ХАМАС Яхьи Синвара, Мухаммада Дейфа и Исмаила Хании. Суд считает Нетаньяху и Галанта ответственными за совершение военных преступлений в секторе Газа с 8 октября 2023 года, а лидеров ХАМАС — в атаке на Израиль 7 октября 2023 года.

Из-за этого решения США пригрозили МУС санкциями. Также решение осудили израильские чиновни:цы и представители ХАМАС в своих официальных заявлениях.

Отмечается, что заявление Хана не означает, что ордеры на арест будут выданы: решение примет коллегия, состоящая из трех судей. Если они посчитают, что обвинения, выдвинутые в адрес Нетаньяху, Галанта и лидеров ХАМАС, правомерны, то эти лица должны быть арестованы после выдачи ордера, только если окажутся на территории страны, подписавшей Римский статут, — таких всего 124.

МУС не сможет принудительно арестовать лиц, на которых выдает ордера, так как у организации нет подобных полномочий и средств. Также в МУС не установлены четкие требования касательно сроков рассмотрения запросов о выдаче ордеров. Теоретически заявление Хана может быть проигнорировано.

DOXA также взяла комментарий у международно:й юрист:ки и специалист:ки в области международного права о том, как подобные меры могут повлиять на ход войны, будущее государства Палестина и возможную изоляцию Израиля.

Спикер:ка находится в России, поэтому мы публикуем е:е комментарий на анонимной основе

Юрист:ка международни:ца

Насколько эффективны санкции против людей, причастных к насилию и убийствам на Западном берегу реки Иордан?

С одной стороны, давление по признанию палестинского государства и санкции против поселенцев и отдельных представителей вооруженных формирований Израиля должны выводить Израиль из равновесия и создавать эффект тикающего таймера: чем дольше это длится, тем серьезнее будут последствия. С другой стороны, повышение ставок может приводить и к обратному эффекту: «нам нечего терять, так чего ж теперь отступать». И в данном случае сложно сказать, во что именно может вылиться такое последствие.

Какой эффект может оказать признание Палестины?

Всеобщее признание Палестины, в особенности со стороны западных стран, может лишить мир переговорной позиции, где от Израиля можно потребовать что-то в обмен на оттягивание вопроса признания Палестины.

В то же время, если сохранять нынешний статус-кво и не признавать независимость Палестины, есть риск, что возможность образования независимого Палестинского государства навсегда закроется. Поселения будут все глубже вгрызаться в тело Западного берега, лишая его территориального и политического единства, а в Газе не останется камня на камне. Часть палестинцев убьют, часть сбежит, часть будет жить в вечной бедности, которая будет формировать условия для возобновления насилия и укоренения радикализма, а это насилие будет вечным аргументом в пользу того, что «государство этим радикалам давать нельзя».

В данной модели, я полагаю, признание — это единственно верная траектория. То же самое касается и санкционной политики. Эта траектория верна и из стратегических соображений, и из моральных. Однако надо иметь в виду, что обе эти меры сами по себе вопрос, скорее всего, не решат и будут требоваться дополнительные меры политического, экономического и, возможно, даже военного давления для завершения военной фазы конфликта.

Насколько символически и практически важны методы давления через международные институции по типу МУС, МС ООН, Генассамблею ООН и Совбез? Приведет ли это к международной изоляции правительства Нетаньяху?

Любые возможные способы давления важны. Какие-то меры на международном уровне могут казаться символическими, потому что сохраняется вооруженная поддержка США и у Израиля в целом достаточно потенциала для ведения вооруженных действий собственными силами. Тем не менее, давление через международные институты оказывает влияние и на оба этих фактора. США сложнее оказывать поддержку, когда общий фон влечет все более высокие репутационные издержки на международной арене, а также издержки во внутренней политике. Другим странам сложнее поддерживать простой нейтралитет и сохранять прежние связи с Израилем, которые позволяют ему продолжать войну. Надо, опять же, понимать, что одна конкретная мера не способна решить проблемы и на ней не следует ограничиваться.

Отвечая же на вопрос о том, возможно ли достичь международной изоляции, следует обратить внимание на уже существующую динамику. Поддержка Израиля не статична: всплеск поддержки, произошедший в результате нападения 7 октября 2023 года, уже серьезно выветрился. На это указывает последняя волна признаний Палестины, решения МС ООН и прокурора МУС — все это указывает на негативную траекторию для Израиля. Но во многом эта негативная траектория предопределяется ростом жертв среди гражданского населения. Если гибель и страдания людей продолжатся и продолжатся в масштабах, соразмерных прежней траектории, есть вероятность, что Израиль потеряет поддержку даже своих старых союзников. Но цена развития этой тенденции может оказаться очень большой.

Есть ли еще какие-то способы международно-правового влияния, которые не задействованы в контексте нынешнего конфликта?

Мне кажется, что сейчас адвокационные группы задействовали почти весь возможный арсенал международных инструментов. Другой вопрос в том, что не все попытки оказались успешными. Согласия в Совбезе ООН достигнуть не удалось. Не то чтобы кто-то очень сильно на это рассчитывал, но решение Совбеза — это самая сильная мера международно-правового влияния. В достаточной степени не задействованы экономические санкционные механизмы на уровне национальных государств. Мы не видим какой-то однозначной и понятно оформленной пропалестинской коалиции даже на уровне арабо-мусульманских соседей Израиля.

Кажется, что до сих пор не предложено какой-то понятной модели адекватного пути к миру, которую бы поддерживали все страны региона. Например, вопрос заложников при должном давлении через эти государства можно было уже решить. Понятно, что в руках ХАМАС это сейчас самая сильная карта и он, будучи не скованным моральными соображениями по этому поводу, держит ее до последнего. Но вместе с тем очевидно, что позиция Израиля, нацеленная на продолжение войны, потеряла бы поддержку, если бы заложники были возвращены домой без всяких условий. И я полагаю, что консолидированная коалиция мусульманских стран могла бы выкрутить руки ХАМАС в достаточной степени, чтобы он выступил с таким предложением.

Также не предложено никакой адекватной модели реакции на 7 октября, что для израильского общества является важным моментом. Во многом это следствие начавшегося смещения симпатий и фокуса, но это достаточно важный вопрос, если двумя основными casus belli являлись нападение 7 октября, взятие заложников и террористический режим ХАМАС, который, по мнению Израиля, является смертельной угрозой для его существования, что он и доказал нападением 7 октября. Если бы на первый и второй вопрос были бы предложены адекватные ответы, это могло бы выбить поддержку из стратегии тотальной войны, потому что мирное разрешение казалось бы более справедливым итогом.